Käräjäoikeuden mukaan Karkkila ei ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen
Rudus hävisi nostamansa kanteen Karkkilan kaupunkia vastaan
Rudus Oy haastoi toukokuussa 2019 Karkkilan kaupungin oikeuteen kiistassa soranotto-oikeudesta Toivikkeen alueella. Vuonna 1987 Karkkilan kaupunki teki silloisen Oy Lohja Ab:n kanssa sopimuksen, jossa se myi yhtiölle miljoonan kiintokuutiometrin soranotto-oikeuden. Kaupunki sai kaupasta miljoona markkaa. Sopimus tehtiin 30 vuodeksi.
Yhtiö kuitenkin jätti käyttämättä suurimman osan soranotto-oikeudestaan, jonka lupa oli voimassa kymmenen vuotta, vuoteen 1997 asti. Rudus kaivoi soraa 20 000 kuutiota ja jätti loput odottamaan myöhempiä aikoja. Asiassa ei tapahtunut mitään yli 20 vuoteen, kunnes marraskuussa 2011 Rudus Oy, johon Oy Lohja Ab oli fuusioitunut, jätti hakemuksen lähes miljoonan kiintokuution soranotosta neljän kiinteistön alueella. Karkkilan kaupungin ympäristölautakunta hylkäsi hakemuksen marraskuussa 2016 vedoten alueelle tehtyyn alueosakaavaan sekä poikkeuksellisen huomattaviin luontoarvoihin.
6,6 miljoonan euron korvausvaatimus
Ruduksen lakimies väitti Karkkilan kaupungin syyllistyneen törkeään ja tahalliseen sopimusrikkomukseen ja vaati kaupungilta 6,6 miljoonan euron hyvitystä sopimusrikkomuksesta. Korvausvaatimus perustui 1 350 000 kiintokuutioon soraa, jonka tuoton yhtiö katsoi menettäneensä.
Karkkilan kaupunki kiisti sopimusrikkomuksen. Kaupunki piti myös 6,6 miljoonan korvauksia räikeästi yliampuvina ja sen perusteluja heppoisina.
Rudus Oy hävisi oikeusjutun toukokuussa 2019
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus antoi ensimmäisen tuomion asiasta 24.5.2019. Kaikki Ruduksen vaatimukset hylättiin ja Rudus velvoitettiin korvaamaan Karkkilan kaupungin oikeudenkäyntikulut, reilut 89.000 euroa. Tuomio perustuu Karkkilan kaupungin ensisijaiseen kiistämisperusteeseen, jonka mukaan Rudus oli reklamoinut väittämistään sopimusrikkomuksista liian myöhään ja menettänyt siten oikeutensa esittää niihin perustuvia vaatimuksia. Tuomiossa ei otettu lainkaan kantaa esimerkiksi vuoden 1987 sopimuksen tulkintaan.
Juttu palautettiin hovioikeudesta käräjäoikeuteen
Rudus Oy valitti tuomiosta tuoreeltaan hovioikeuteen, joka palautti jutun takaisin käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden uusi päätös asiasta saatiin torstaina 22.12.2022.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Karkkilan kaupunki ei ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen hylättyään Rudus Oy:n vuonna 2011 tekemän lupahakemuksen päätöksellä, jonka se antoi vuonna 2016. Karkkilan kaupunki ei ole voinut ELY:n lausuntoonkin perustuen (maa-aineslain 3 §:n) eikä vastoin voimassa olevaa nykyistä lainsäädäntöä myöntää 2011/2016 Rudus Oy:n hakemaa lupaa maa-ainesten otolle. Kaupunki ei siten ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen eikä se näin ollen ole myöskään vahingonkorvaus- tai muussa korvausvastuussa Ruduksen kanteen johdosta. Näin ollen Länsi-Uudenmaan raastuvanoikeus hylkäsi Ruduksen kanteen.
Rudus Oy velvoitetaan korvaamaan Karkkilan kaupungille oikeudenkäyntikulujen korvauksena ensimmäisestä käräjäoikeusvaiheesta 89.228,72 euroa, edellisestä hovioikeusvaiheesta 19.697,34 euroa ja nyt käräjäoikeudessa 34.596,60 euroa viivästyskorkoineen. Enemmälti oikeudenkäyntikuluja koskevat vaatimukset hylätään.
